Category Archives: Dagens Ord

Dagens Ord: Teknologi-lunte

Det er lenge siden forrige “dagens ord”! Det må jeg gjøre noe med, og hva er ikke da bedre enn å lansere et egenkomponert ord?

Siden jeg har komponert ordet selv har jeg stålkontroll på både opphav og betydning. Google finner (før jeg publiserer denne posten), kun ett treff på ordet “teknologi-lunte”, nemlig min kommentar på en bloggpost hos Eirik Newth. Det er ikke så rart, for det var her jeg brukte ordet første gang.

Ordet er altså “teknologi-lunte” (jeg er litt usikker på om bindestreken trengs), og beskriver et fenomen de fleste kjenner, men kanskje ikke har noe godt ord for. Jeg brukte det for å beskrive samboeren, som ifølge seg selv har meget kort lunte når det gjelder teknologi. Jeg vil påstå ca 1 nanometer.

Vi har alle en teknologilunte, men jeg tror det er symptomatisk at hu har en kort teknologi-lunte, mens jeg har en rimelig lang. Dog, det kommer ann på. Jeg kan godt bruke mye tid på å få skjermene mine til å fungere i Linux, eller få bygd javascript-maven-plugin, men gi meg en dekoder som ikke fungerer når jeg skal se på TV, og lunta er kort.

Det fører meg til følgende hypotese om teknologilunte: Dess mer du kan om noe, dess lengre lunte. Og hvis du i tillegg er klar over at det du sliter med er laget gratis av noen ildskjeler, da har du enda lengre lunte. Har du på den annen side liten kunnskap eller har betalt flerfoldige tusen for et produkt forventer du at driten skal funke, NÅ!

Og, uten å bli for analytisk her, tror jeg grunnen til at Linux har slått såpass dårlig ann på desktop ligger. Jeg har ikke noe problem med å google opp løsninger på en eller annen rar binding til en komponent som mp kompileres før jeg får spillt av musikk, eller åpna en fil. Andre, synes dette er bortkasta tid, og kjøper en Mac, der ting “bare fungerer”. Eller en Kindle. You get my drift.

Uansett, jeg håper du tar i bruk ordet teknologi-lunte når du skal snakke om dette, sannsynligvis kjente, fenomenet neste gang. Så får vi se hvor mange Google-treff ordet får om et par måneders tid!

Dagens ord: Kvakksalver

Det er på tide med dagens ord igjen! Lenge siden sist, men Human Etisk Forbunds kampanje Ingen liker å bli lurt har gjort dagens ord aktuelt igjen. Dog, det har for min del som skeptiker lenge vært aktuelt, men jeg har kanskje brukt andre ord. Og, det skal sies med en gang, dagens ord har mange fine synonymer, for eksempel lurendreier og sjarlatan. Andre alternativer er (forstått som: sprø som) knekkebrød, svindler, kjeltring eller person uten samvittighet. Noen mer aksepterte synonymer er ord som homeopat, alternativmedisiner, kvantemedisiner, energiterapaut og healer.

Dere skjønner tegninga, noen er sikkert uenige i at en homeopat er en kvakksalver, men spør du meg er dette en meget passende beskrivelse. Hør bare hva wikipedia sier:

Kvakksalver betyr en som roter eller fusker med salver (foreskriver eller selger remedier som ikke virker eller som er skadelige), eller i mer vid forstand enhver som utgir seg for å ha kunnskaper og kvalifikasjoner til å drive medisinsk virksomhet uten å ha det [..]

Spør du meg er dette hva hele alternaiv (nei, det er ikke en skrivefeil) bransjen driver med, fusker i medisinfaget og potensielt gjør stor skade.

Når det gjelder ordet kvakksalger stammer det fra tysk (nærmere bestemt lavtysk eller nederlandsk ifølge bokmålsordboka), Quacksalver, som direkte oversatt betyr:

person som tukler med salver

Så, når skal man bruke ordet kvakksalver? Jeg vil tørre å påstå at det kan brukes om juksemakere og folk som utgir seg for å være noe de ikke er generelt, men det er et eller annet med alternaivbransjen som skriker kvakksalver lang vei. Dermed synes jeg godt man kan prøve å reservere ordet til de tilfellene man omtaler folk som skal selge deg sukkerpiller, stikke nåler i kroppen din, kurere kikhoste ved bønn, fjerne HIV med håndspåleggelse eller bønn, kurere kreft med aprikoskjerner eller mener du må spise supergreens for å få et mer basisk miljø i kroppen. Hvis du møter på kjente som gjerne vil fortelle om hvordan kolloidalt sølv kurerte lidelse X kan du gjerne spørre: “tror du virkelig på slike kvakksalvere?”

Dagens Ord: Incentiv

Det er på tide med et ord for dagen igjen. Ikke det at ordet har så mye med dagen i dag å gjøre, snarere tvert imot. Dog har det seg slik at dette ordet dukket opp i hodet mitt her om dagen. Omstendighetene husker jeg ikke, men det må ha vært en av to: 1) noen brukte ordet, og jeg la merke til det, da det er et ganske lite brukt ord. 2) Det poppet bare opp i hodet på meg idet jeg gikk til eller fra jobb, da tankene som regel får vandre ganske fritt.

Åkke som, dagens ord er, skal vi si, et ord du sikkert har hørt og forstår betydningen av, men det er ikke sikkert du helt klarer å definere det, jeg merker at jeg sliter med det samme. Ordet er kanskje mest brukt i psykologiske og økonomiske settinger, men er nok ikke reservert for psykologer og økonomer (heldigvis). IT-mennesker (blant andre) kan nok også finne på å bruke ordet, så lenge de har et incentiv til det. Sånn, der fikk jeg sneket inn ordet også, vi snakker altså om incentiv. Bokmålsordboka velger å forklare ordet med en rekke (nesten like vanskelige) synonymer:

beveggrunn, tilskyndelse, spore (I)

I tillegg bemerkes det at ordet også kan skrives insentiv, men da synes jeg mye av schwungen forsvinner. Ordet er (såklart) av latinsk opphav, og betyr “som angår tonen”, noe jeg ikke helt har noen god forklaring på. Noen som kan opplyse meg?

Ordnett.no har en litt annen synonymliste/forklaring:

tilskyndelse til en bestemt handlemåte; incitament; stimulans:

Nytt i “dagens ord” er en telling på google-resultater på ordet, “incentiv” får i skrivende stund 10,700 treff på google, hvis vi begrenser oss til norske sider (da ordet også finnes på engelsk)

Så til kanskje det viktigste: Når kan du bruke ordet? Ja, jeg har allerede brukt det en gang i denne posten, jeg mente at de fleste kunne finne på å bruke ordet så lenge de hadde et incentiv. Andre bruksområder (hentet fra IT-verdenen kan være). “Vi må gi brukerene et incentiv til å bidra med innhold til [sett inn navn på web 2.0 tjeneste her]“, eller “De fleste kan lære seg dette systemet, bare de har et incentiv for å sette seg inn i det”.

Dagens Ord: Tant

Dagens ord er det få som bruker. Svært få vil jeg tørre å påstå, og tilnærmet ingen under 80. Det er jeg nesten sikker på. Det er et ord som faller inn under en ganske artig ordgrupppe (som jeg selv har definert): “ord som kun brukes sammen med andre ord”.

Det er altså et ord som brukes i et uttrykk. Et uttrykk som i deg selv ikke er mye brukt. Det artige er jo at det andre ordet i uttrykket brukes mye. Hører du noen si “fjas” stusser du nok ikke noe særlig. Hører du noen si “tant og fjas” stusser du nok litt, men hører du noen snakke om “tant” stopper du nok opp. Men, det må jo være et ord, i og med at det brukes i uttrykket. Dermed vier jeg dagens “dagens ord” til nettopp tant. Rent instinktivt vil nok de fleste forbinde det med fjas, og dermed tillegge det samme betydning.

Ifølge den alltid trofaste Bokmålsordboka, kan tant ha to betydninger:

1. fantasi, oppspinn
2. foreld: noe verdiløst

tilfelle 2 er det som menes i uttrykket “tant og fjas”, mens tilfelle 1 brukes i det for meg noe ukjente uttrykket “tøv og tant”.

Ut over disse to uttrykkene kommer jeg ikke på noen gode bruksområder for ordet, det må i så fall være noe i retning av:

“Nå snakker de tant”

Som jo unektelig virker som litt gammelmodig ;)

Ellers kan jeg jo bemerke at ordet har opphav i det latinske “tantum”, så for språknerder det er faktisk et fremmedord vi burde ta inn i varmen igjen! Utfordringen er bare å bruke det uten å gi assosiasjoner til kamferdrops og svisker.

Dagens Ord: Ignorant

Dagens ord er et ord jeg burde brukt oftere. Det er et meget beskrivende ord, og i det siste har jeg kommet til at det er mye bedre å bruke enn de mer generelle ordene jeg bruker når jeg skulle brukt dette ordet.

Et eksempel: Jeg har ikke så veldig mye til overs for konspirasjonsfantaster og kreasjonister. Såppass lite til overs at jeg flere ganger har brukt ord som “idiot”, og “dust” om disse folkene.

Dette er jo helt feil. Er man dum på et område er det noe man ikke forstår. Vanligvis er det også underforstått at man har prøvd å forstå. Man er altså dum fordi man prøver å forstå noe, men mangler kapasiteten til å faktisk forstå det. Når det kommer til kvantefysikk er nok de fleste av oss ganske dumme, selv om vi har gjort et forsøk på å forstå det.

Kreasjonister og konspirasjonsfantaster, derimot, er ikke dumme. De har aldri gjort noe forsøk på å forstå det de avviser. De ignorerer all den forskningen, bevisene og logikken som tilsier at det de argumenterer mot faktisk er fornuftig som bare pokkern. Ergo er de ikke dumme, men ignorante.

Forskjellen her er altså at er man dum har man gjort et ærlig forsøk på å forstå noe, men mangler kapasiteten til å fatte/forstå det. Er man ignorant har man valgt, uten engang å prøve å sette seg inn i noe, å avvise det. Dermed vil jeg påstå at det å være ignorant er mye værre enn å være dum. Eller, man kan si at er man ignorant er man “dum med vilje”.

Bokmålsordboka definerer ignorant på følgende måte:

person som er uvitende (særlig i faglige spørsmål som han burde kjenne)

Vi ser altså at det som står i parantesen dekker min oppfatning av ordet godt. Man er uvitende om noe man absolutt burde vite. Forskjellen er kanskje at jeg mer direkte antar at man er uvitende grunnet et bevisst valg. Og det er mye værre enn å være uvitende generelt, for alle kan ikke vite alt.

Så, er folk enige eller uenige med meg her? Er det jeg som er ignorant om språk med tolkningen min her, eller er dette en tolking folk kan si seg enige i? Jeg skal ihvertfall bli mer påpasselig med å kalle ignorante folk for nettopp ignorante, og ikke dumme.