Hva driver jeg med? (aka: Kart 2.0)

Det lurer jeg ofte på. Og mange som kjenner meg lurer nok også. Men fortvil ikke, dette skal ikke bli noen “Twitter er genialt, for da kan alle få vite hva jeg driver med”-post. Nei, jeg skal prøve å forklare hva jeg skriver master om. Etter å ha hintet frempå om det hos Martin Bekkelund ble jeg oppfordret til å skrive litt om temaet på egen blogg. Hvorfor kom jeg ikke på det selv..?

Motivasjon

Men, nok om det, masteroppgave. Jeg studerer altså IKT og Geomatikk på NTNU, og er nå igang med Masteroppgaven. Først av alt, den har tittelen:

Kart 2.0 – Brukerinnvolvering i online kartløsninger

Poenget er altså kart og 2.0. De fleste har vel fått med seg begrepet “web 2.0”, kort fortalt (og tro meg, det er ikke lett) er det snakk om en web hvor interaksjon, brukerbidrag og sosiale relasjoner er viktig. Tenk facebook, twitter, wikipedia, flickr etc. Da er du inne på noe (og kan overlate til meg å gi en bredere oversikt i oppgaven min).

Hva har så dette med kart å gjøre? Kart har jo vært veldig enveis. Man søker på en adresse og får vist et kartbilde. Greit, det fungerer, men kan kan ikke bidra særlig mye. Selvsagt er dette bare halve sannheten, nettsteder som OpenStreetMap er jo bygd rundt konseptet at brukerene skal generere kartet, altså en slags kartets Wikipedia. Men, som jeg har hevdet før er det tvilsomt at dette noen gang klarer å matche profesjonelle kart, mye på grunn av utstyret som brukes.

Jaha, da er det vel lite vits da? Nja, ikke nødvendigvis. I det siste har begrepet geotagging eller georeferering blitt mer eller mindre dagligtale i forbindelse med digitale bilder. Dingser og kameraer har innebygd GPS, og du kan få posisjonen der bildet er tatt lagret sammen med bildet, eller du kan bruke en ekstern dings og legge på stedsinformasjonen senere.

Dette konseptet brukes av tjenester som Flickr og Panaramio, der man viser bilder på et kart, slik at man kan navigere seg rundt i disse. Dette er det jeg tenker på, hvordan kan man gjøre dette, hvordan får man brukere til å bidra, og hvordan kan man nyttiggjøre seg den informasjonen som brukerene bidrar med?

Bilder og Geotagging

Hva skal jeg så fokusere på? Jo, planen er å bygge en prototype, der jeg kombinerer en kartklient (OpenLayers) med en romlig database (PostGIS) for å lagre disse geotaggede bildene. Når disse er lagret i en slik database kan man utføre spesielle søk av typen:

Finn alle bilder i nærheten av punkt x. Finn alle bilder langs stien fra a til b. Dette uten at man trenger å angi at “jeg tok dette bildet på den og den turen”, eller ved bruk av tagging i en eller annen form. Se på figuren under:
korsvika
(bildet er bearbeidet fra Wikimedia Commons og er således tilgjengelig under CC BY-SA lisensen).

Hvilket av bildene gir deg mest informasjon? Det til venstre, vil de fleste si. Men dette fordrer at fotografen har lagt inn alle taggene. Det er ikke sikkert. Han kan ha lagt inn Korsvika, fordi han var der for å bade, og ikke tenkte på Ladestien. Norge har han sannsynligvis ikke tagget med.

Hva så med bildet til høyre? Et koordinatpar sier deg jo ingenting, gjør det? Etter å ha jobba litt med koordinater skjønner jeg at vi er i Trondheim (63.x,10.x sier meg det), men det hjelper ikke stort. Poenget er å bruke databasen til å finne den andre informasjonen, noe vi klarer greit, så lenge vi har angitt hvor “Ladestien” og “Korsvika” er. Ergo trenger brukeren kun å angi HVOR bildet er tatt, som et punkt i terrenget.

Dette er imidlertid ikke bare-bare, for som sagt er koordinater ikke noe folk flest har et forhold til. Dermed blir utfordringen å støtte brukeren i å legge INN riktige koordinater på bildet. Jeg sisserte et par muligheter over, men disse har sine ulemper:

Kamera med innebygd GPS er det få som har. Det er dyrt, og de fleste ser ikke poenget med dette. Jeg har snakket med noen fotografer som ser på dette som et unødvendig og fordyrende tilbehør.

Bruk av GPS-logger og timestamp på bilder for å generere koodinater for bildene (som NRKBeta og Martin har skrevet om) er noe jeg og andre nerder kan tenkes å bruke tid på, men det spørs om allmuen ser poenget med det første. I tillegg har man et problem med batterilevetid på en tur over flere dager. Dette løser seg nok med tiden, men vi vil jo gjerne bruke det nå.

En annen mulighet er å la brukerene angi posisjon i ettertid. Dette kan gjøres via et kart, slik at man plasserer ut bildene på et kart, slik som f.eks flickr har mulighet for i dag. Problemet er nøyaktighet, og at brukeren må huske hvor bildene er tatt. Derfor kan en kombinasjon av søk på stedsnavn (via f.eks. GeoNames) være en løsning.

Det beste hadde jo vært å kunne bruke alle disse mulighetene, ved å åpne for at brukere kan selv påføre koordinater på bildene kan man kanskje inspirere til bruk av mer avanserte metoder på sikt. Tanken er å se på hva som gjøres av andre aktører og lage en prototyp som støtter alle muligheter og se på svakheter og fordeler med alle. Personlig tror jeg at skillet går mellom nerdene og de andre, men at den andre løsningen kan bli krevende for store mengder bilder. En annen ting er jo at man ved gps får lokasjonen til kameraet, mens brukere sannsynligvis vil tagge lokasjonen til objektet. Dette må sees på.

Generalisering

Jeg har som sagt tenkt å ta for meg bilder, men denne tankegangen kan også generaliseres til andre typer geografisk informasjon, generelt POIer. Uansett så må man ha en metode for å:
a) gi et punkt koordinater
b) lagre punktene i en (romlig) database
c) kunne hente ut og vise relevante punkter basert på forskjellige parametere.

Og det er altså kort forklart hva jeg tenker å se på, med bilder som utgangspunkt. Jeg jobber altså med en del spennende ting:

  • Web 2.0 teknologier
  • Sosiale aspekter ved nettet (brukere, motivasjon etc)
  • GIS-løsninger på nett (kartkilenter, databaser etc)

Og best av alt: dette er “i tiden”, det er noe som er på vei inn, jeg tror fullt og fast på at geografisk informasjon absolutt har sin plass på nettet, og det har vel mer eller mindre blitt bevist at det sosiale aspektet er meget viktig.

Jeg kommer (forhåpentligvis) til å oppdatere bloggen litt fremover med detaljer fra arbeidet, og kort tid etter 15. juni (innleveringsfristen) vil jeg legge ut oppgaven på egnet sted og gi beskjed på bloggen. Jeg er takknemmelig for alle tips, kommentarer og råd jeg kan få, jeg er ingen guru på Web 2.0-tematikk, selv om jeg føler jeg har en grei oversikt. Ei heller på kartsiden har jeg full oversikt, det er jo derfor jeg studerer (for å lære). Har du troa på dette, eller mener du det høres tullete ut? Har jeg noen grove feil her, så si fra slik at jeg ikke drar dem med vidre!

Avslutningsvis vil jeg sitere Douglas Adams, som for ti år siden sa følgende:

As soon as we start mapping physical location back into shared information space we will trigger yet another explosive growth in Internet applications.

7 thoughts on “Hva driver jeg med? (aka: Kart 2.0)

  1. Alexander Nossum

    Flott idé å disseminere “forskningsarbeidet” på bloggen! Creds! Ble inspirert til å gjøre noe lignende selv:)

    Litt oppklarende rundt problemstillingen; naturlig-språk-tagger vs. koordinater som igrunnen er et hovedfokus. Sånn jeg ser det så er det fordeler og ulemper hos begge. En måte å se på dette er å trekke paralleller til “vanlig” informasjonsdatabaser. Typisk for en instans/konsept/rad i en database er at den inneholder; “ID, info1, info2 …” Der ID egentlig er en kunstig attributt som ikke har noe med den faktiske informasjon å gjøre, annet enn for å identifisere _helt nøyaktig_ det konseptet, bortsett fra det er ID’en unyttig – spesielt for mennesker. Og det er kanskje ganske likt koordinater, de er jo egentlig også ganske unyttige for mennesker (generelt), bortsett fra å identifisere et punkt.

    Så.. Jeg tror jeg ville tatt den tilnærmingen, nemlig at koordinater er nyttige, og kanskje helt nødvendige, for å identifisere nøyaktig et konsept i kartet (/geografien). All annen informasjon (tagger, kommentarer etc) er den faktiske informasjonen og den som er aktuell for mennesker.

    Men det er vel noe i denne stil du gjør uansett – bare litt støttende argumenter fra min side:)

    Ellers er jeg veldig, veldig sikker på at det lurer et enormt potensial i å gjøre kart interaktive, altså å la brukeren endre/legge til/slette infomasjon i kartet! Men da må også mye gjøres med hvordan visningen av kartet skjer (kartografien) for tilliten til kartet kan fort svekkes hvis det framstilles på en klassisk måte (typisk hvis det er nok feil i et kart uten at det kommer klart frem så kaster man kartet).

    Ble mye her – indikerer noe om inspirasjonen temaet gir:) Blir muligens noen blogposter fra min side på dette etterhvert:)

  2. Atle

    Bra jeg kan inspirere litt! Ser fram til å lese hva du kommer opp med!

    Du har nok helt rett, kanskje du misforsto meg, kanskje jeg var uklar, eller kanskje jeg misforstår meg selv: Poenget mitt er at man bruker koordinatene til å hente ut informasjon som er fornuftig for brukeren, uten at brukeren trenger å gå inn å skrive inn “tagger”, disse abstraheres til en databaseoperasjon som resulterer i geografiske tagger. Kanskje kunne figuren vært utvidet: til venstre skriver bruker inn tagger, til høyre gir man inn koordinater (på en av mange måter) og på grunnlag av dette genereres de samme taggene (eller, data som kan brukes på samme måte: “finn bilder nær ladestien”.

    Dermed blir det feil i figuren å vise koordinatene under, dette er kun en representasjon av hva som hentes inn av data fra brukeren. Fint du kommenterte dette, ser at dette kunne misforstås!

    Ellers er det alltid en utfordring med brukerinnhold, en diskusjon hos Eirik Newth om wikipedia tar for seg aviser vs. wkipedia, konklusjonen er vel mer eller mindre at med wikipedia VET man at det kan være feil, mens aviser antar man at har rett. I kartverdenen er det ofte slik at “profesjonelle” kart _har_ rett (ref den tidligere posten min jeg linka til), mens brukerdata _kanskje ikke_ er riktig. Dermed er det snakk om å på samme måten gjøre brukere klar over at dataene _kan_ være feil/unøyaktige/utdaterte/”biased”(et godt norsk ord for dette, anyone)?

    Hvordan man skal oppnå dette er et åpent spørsmål, absolutt spennende, men jeg er usikker på hvor mye jeg har tid til å fokusere på når det gjelder det. Men, det er definitivt noe å tenke på!

    Er rart det der, de gangene jeg skriver om fag blir ofte både postene og kommentarene lange 😉

  3. Pingback: What’s Sound? » My master project - the what and why

  4. Pingback: HC SVNT DRACONES » Php-strukturer for geometrier

  5. Pingback: HC SVNT DRACONES » Romlige SQL-spørringer

  6. Atle Post author

    Ja, så såvidt den der tidligere i sommer. En del enklere, men noe av de samme prinsippene ja, ser den.

    Forsåvidt artig at det har blitt såppass lavterskel å utvikle den type tjenester at webavdelingen i Dagbladet gjør det (ikke for å nedvurdere dem, men GIS-mennesker er de vel ikke).

    (og hva er denne fetisjen med å legge thumbnails oppe på kartet??)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *