Etter at NRK Beta spurte sine lesere om innspill i forbindelse med den nye Turportalen de skal lage sammen med Turistforeningen og nevnte at de så på bruk av OpenStreetMap har det gått en spennende
diskusjon i kommentarfeltet.
Diskusjonen, som jeg har bidratt til ble startet av Mats Taraldsvik, som mente:
Spesielt hadde det vært moro om dere bruker, og dermed bidrar til, openstreetmap.org…
Vegard Engen påpekte at OpenStreetMap (OSM) mangler høydedata:
jeg skjønner det hvis dere ikke vil basere dere på kun det pga manglende høydedata.
Vidar Gundersen påpeker problemet med Kartverkets (ufrie) kartdata:
Det er ett problem med 1:50.000 M711-serien: Det bevilges ikke penger til å oppdatere stier i kartene. Disse vedlikeholdes ikke, og mange observerer hvor mangelfulle og unøyaktige de er mht plassering av stier.
Martin Bekklund kommer med en annen tanke:
En annen tanke jeg har lekt med i mange år, er muligheten for å gi tilbakemeldinger på kartgrunnlaget til Statens kartverk.
Dette besvares av Vegard Engen:
Tilbakemeldinger på kartgrunnlaget til Statens Kartverk er jeg bare sånn måtelig interessert i, all den tid de fortsatt er interessert i å holde dataene lukket for småpenger.
I en senere kommentar kommer Vidar Gundersen med et ønske:
Det vil være flott å kunne veksle mellom flere kart:
N50, Norge i bilder, orienteringskart (!), OpenStreetMap, med og uten høydedata (feks fritt tilgjengelige SRTM data syd for 60°N), skru av og på visning av bestemte spor eller alle spor, vise OpenStreetMap kartet over de andre kartene. En turkartspesifikk rendring av OSM for norske forhold, med blåstier, skiløyper, map features som dagens OSM kart på web ikke tar hensyn til, osv vil være nødvendig.
Som tilsvar til denne kommentaren (som jeg kanskje ikke leste godt nok) hevdet jeg at:
Når det gjelder kartverkets kartdata er disse sannsynligvis mye bedre enn OSM når det kommer til utenfor allfarvei, det heter vel ikke openSTREETmap uten grunn. Når vi snakker de områdene DNT har stier/hytter i er høydekurver en meget viktig del av kartet, og det har ikke OSM nå. Spørsmålet er om OSM-dataene kan kombineres med andre (ikke-frie) kartdata.
Fram til nå har altså diskusjonen dreid seg om to forskjellige ting, som mange (deriblandt jeg) ikke klarte å skille helt.
- Kartgrunnlaget denne tjenesten skal basere seg på
- TIlbakemeldingsfunksjon, til Karverket eller OSM?
Flere OSM-aktivister støtter å bruke Kartverkets kartdata:
Poenget er: OpenStreetMap er flott, men jeg skjønner det hvis dere ikke vil basere dere på kun det pga manglende høydedata.
Vegard har et godt poeng ang. høydedata, det er noe et kart for turgåere trenger, men ikke noe OSM har. Jeg vil tro NRK og DNT klarer å skaffe noen data fra kartverket
Dersom dette blir basert på Statens Kartverk grunnet manglende høydedata i OSM, er det svært forståelig. Men, jeg benyttet selvsagt sjansen til å påpeke Statens Kartverks restriktive holdning til å dele
Så konklusjonen må vel være at alle støtter tanken om at tjenesten burde ha det beste kartgrunnlaget som er mulig å oppdrive, samtidig som at man burde kunne gi tilbakemeldinger. Her er meningene delte på om det er OpenStreetMap eller Kartverket som burde få disse.
Etter dette begynner jeg å tenke på OSMs kartdata i “bushen”:
på den annen side er det jo mye lettere å kjøre langs en vei å tracke med gps enn å registrere kantlinjer på fjellvann, bekker etc etc.
Dette argumentet blir imøtegått av Vegard Engen som kan fortelle at man kan bruke f.eks. Landsat-bilder til å tegne vann og breer.
I lys av dette kommer det etterhvert frem at OSM-“gjengen” ønsker seg tilgang til både Karverkets kartdata (som ikke dette prosjektet direkte kan bidra med) og også brukergenerert innhold/DNTs innhold, som Vegard Engen påpeker:
Men ønsker jeg meg å kunne bruke data som blir produsert/publisert via siden til å forbedre OSM? Selvsagt! Jeg brenner jo for OSM-prosjektet, som er veldig relatert til dette da det også trenger geodata.
Så kan man diskutere i det vide og det brede hvordan dette skal løses praktisk, rettighetsmessig og teknisk. Mitt syn er at man burde fokusere på innholdet i løsningen og la kartdatene være basiskart. Hvis OSM kan bruke (så mye som mulig av) informasjonen på denne portalen og OSM kan bidra med data til portalen har man en vinn-vinn-situasjon.
Jeg har tidligere fokusert på åpne standarder, og jeg mener (som mange andre) at kartdata burde være fritt tilgjengelig i et åpent format, slik at det kan komme flest mulig til gode. Når situasjonen er den at de beste dataene ikke er fritt tilgjengelige velger jeg å være så pragmatisk at jeg ønsker å gå for det beste alternativet, så får spørsmålet om åpenhet komme i andre rekke.
For å illustrere forskjellen mellom OpenStreetMap sine kartdata i “bushen” med Kartverket sine søkte jeg opp DNTs hytte Rondvassbu i henholdsvis OpenStreetMap og Kartverkets Norgesglasset, som har N50 dataene.
Norgesglasset har følgende kartdata:
mens OpenStreetMap har følgende:
De aller, aller fleste ville nok foretrekke Kartverkets data her. Jeg er fullstendig klar over årsakene til at OSM har så begrenset med data, men hvis man prøver å være pragmatisk er valget klart. Imidlertid er jo problemet at hvis ingen tar i bruk OSM til slike formål vil man aldri se noe behov for å forbedre dataene, og det vil aldri bli tatt i bruk. Ergo en ond sirkel. Dermed forstår jeg godt OSM-forkjemperenes iver etter å dra veksler på dette prosjektet, og håper at man kan få til et samarbeid som både bidrar til å gjøre tjenesten så god som mulig og gir OSM verdifull input.
Er det noen aspekter jeg ikke har fått med meg, utfyllende kommentarer eller lignende? Husk bare på at dette ikke er et forsøk på å latterliggjøre OSM, men et forsøk på å belyse situasjonen i dag. Vil også takke alle som har bidratt i diskusjonen på NRK Beta, det har vært en lærerik debatt for meg!
