Dagens Ord: Bildografere

Dagens ord i dag kjenner ikke Google i det hele tatt! Det er kanskje ikke så rart, all den tid det er et orf jeg har fra min kjære far. Ordet er nært beslektet med et annet ord, og det er igrunn litt rart at det ikke brukes oftere. Jeg tok meg selv i å bruke det i en kommentar til en annen post her, og det slo meg at dette nok ikke er et ord den gjengse nordmann kjenner, selv om han nok lett kan utlede betudningen.

Ordet er, som den observante leser allerede har funnet ut: bildografere. Hva betyr det? Jo, det forholder seg til bilde slik fotografere forholder seg til fotografi. Dermed kan man jo argumentere for at det er et dårligere ord enn fotografere, all den tid bilde er et mer generelt ord enn fotografi. Men det er nå en gang slik at de snakker om at de tar bilder, ikke fotografier. Dermed er et ord som bildografere på sin plass.

Det som jo kunne vært artitig var å nyansere ordet litt fra det nært beslektede fotografere, kanskje noe i retning av mer kunsterisk fotografering? Altså at man kan fotografere det aller meste, men når man tar kunstneriske bilder så bildograferer man? Har du noen gode forslag? Vi snakker jo her om en bloggpost som nesten garantert kommer til å bli det eneste treffet for bildografere, så definisjonen vi lager her blir nærmest enerådende! Så: forslag til definisjon takk!

2 thoughts on “Dagens Ord: Bildografere

  1. Alexander Nossum

    Hehe liker godt at denne bloggen er med på å endre språket ved å være enerådende på definisjonen:)

    Noen kjappe kommentarer:

    Hvordan skille mellom kunstnerisk og “ikke-kunstnerisk” fotografi? Dette er jo et høyst subjektivt spørsmål – som kanskje vanskelig lar seg definere objektivt, ihvertfall presist. Men liker tanken!

    Har selv undret på forskjellen/likheten mellom “å ta bilder” vs. “fotografere”. Evt. bilde vs. fotografi. Jeg vil kanskje tørre å påstå at et bilde er av mer generell karakter en et fotografi. I.e. et bilde stiller seg uavhengig av “produksjonsmåte”, fks. malerier, digitale visualiseringer og inklusive fotografier.

    Bildografere kan jo fks. være: “Fange en del av virkeligheten i en todimensjonal representasjon”. Som jo kan være subjekt til kritikk på “virkeligheten”. Altså, virkeligheten i form av den subjektive oppfattelsen av virkeligheten – og altså inklusive fantasi.

    Forsåvidt en veldig interessant øvelse å prøve å definere:)

  2. Atle Post author

    Hehe, du sier noe. Men når man er enerådende med en definisjon må man jo utnytte det? 😉

    Ellers så har du gode poenger, jeg tenkte litt i samme retning selv. Et bilde er ikke, i generell tale, begrenset til bilder tatt med et kamera/fotografiapparat. Men de aller fleste bruker begrepet, ganske ubevisst, om nettopp slike bilder. Ref utsagn som “vil du se på bildene fra i sommer?”, “det bildet ble bra” og “jeg ser ikke bra ut på bilder”.

    Like fult ser jeg at et bilde også kan være et maleri, eller som bokmålsordboka sier: “foto; maleri; tegning; avspeiling”

    Dermed burde jo det å bildografere være det å fremstille alle de produkter som er beskrevet over, og dermed er jo din definisjon ganskeså treffende. Den er ikke låst til en spesiell teknikk eller teknologi, men ved å bruke todimensjonal utelukker man jo 3d-bilder og slikt? Eller? Må tenke litt på denne tror jeg.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *