Polet på alternaiv-tripp?

Vinmonopolet har et magasin de gir ut månedlig eller noe slikt, vinbladet. Som regel mye spennende lesning, men i mars-utgaven, klarer de (og det under headingen “fagprat”) å lire av seg en solid dose vås.

La meg begynne med å sitere innledningen:

Personlig synes jeg det er litt fint med alt det man ikke helt forstår. Alt det som ikke kan forklares med ord eller formler. I større eller mindre grad vil de fleste som lager vin støtte seg til noe mer enn vitenskap. Kall det gjerne overtro eller overbevisning. Eller erfaring. Denne gangen har fagavdelingen sett nærmere på fenomener og metoder som ikke nødvendigvis har naturvitenskapens velsignelse. Det vil ikke dermed si at det er fullstendig galskap av den grunn. Dette er erfaringsbasert kunnskap som begrunnes med gode resultater og nedarvet kunnskap.

Ringer det noen bjeller? Her er vi godt over i tra-la-la-land allerede. “Mer enn vitenskap”? Hva mener de med det? “naturvitenskapens velsignelse”? Hæ?

Er det ikke bare du som er i overkant skeptisk nå, Atle? Er det ikke sånn at vinmakeri har tusenårige tradisjoner og ikke helt er forstått av forskere? Joda, det er nok noe i det. Man har ikke forsket på alt. Men, det er mer:

Det biodynamiske baserer seg på et holistisk verdenssyn der vinmarken dyrkes etter naturens rytmer, og solens, månens og planetenes faser blir tatt hensyn til. Jorden og plantene behandles med egne og naturlige preparater som skal gi sterke og harmoniske planter.

I.dont.even. Holistisk? Naturens rytmer? Harmoniske planter??

Svaret biodynamikerne gir er tredelt. Først og fremst handler det om at de er mer fornøyde med vinene etter omlegging til biodynami. Dessuten melder de om at plantene blir sunnere og mer motstandsdyktige mot sopp og sykdommer. Til slutt er det et etisk valg som handler om respekt for naturen og omgivelsene våre.

En ting er økologisk jordbruk. En annen ting er å støffe innvoller med preparater, grave de ned over vinteren og spre dem i homeopatiske doser ut over åkeren. Og dette skriver Vinmonopolet i sitt fagblad? Herre min hatt.

Rudolf Steiner pekte på forbindelsen mellom de kosmiske kreftene og plantenes vekst. Ved å studere astrologiske kalendere og eksperimentere med å dyrke forskjellige grønnsaker, utviklet Maria Thun en av biodynamiens viktigste redskaper – Maria Thuns såkalender. Kalenderen bygger på at planetenes stilling påvirker hvordan de forskjellige vekstene på jorda vokser. Basert på hennes observasjoner delte hun månens bevegelse gjennom zodiacen, himmelens koordinatsystem, i fire: bladdag, rotdag, blomsterdag og fruktdag.

Zodiacen? Jeg gir opp. Jeg hadde håpet av Vinmonopolet under headingen “fagprat” hadde klart noe mer enn å gulpe opp svada fra biodynamikerens lærebøker. Dette blir like tynt som Meinklang, det eneste (og siste) “biodynamiske” ølet jeg har smakt.

Nå er det faktisk utrolig synd at Vinmonopolet er akkurat dette, et monopol, for jeg føler VELDIG på lysten til å boikotte folk som farer med denne typen fjas. Det finnes mye vi ikke forstår, men det betyr ikke at det har noe for seg å servere vrøvlet til Rudolf Steiner som fakta, for der er det på ingen måte.

På slutten et stalltips: Hvis du synes de “biodynamiske prinsippene” høres like skrudde ut som jeg gjør anbefaler jeg deg å se etter Debio“-merket Demeter-merket neste gang du er i butikken: Har et produkt et slikt merke lar du produktet ligge igjen, dette er nemlig en sertifisering på at maten er produsert med en solid dose svadatenking.

5 thoughts on “Polet på alternaiv-tripp?

  1. Birgitte

    Bra post! Og helt enig: Dette er virkelig sprøtt! Det er vel ingen tvil om at jordsmonnet gir regional karakteristikk til vinene, men om det har blitt strødd innvoller rundt omkring på jordet burde vel strengt tatt ikke forandre på noe. Involler er kjemikalier dèt og.

  2. Svein Strand

    Hei!

    Vi synes det er spennende at temaer vi tar opp engasjerer. Jeg har snakket med Anne som har skrevet saken og Marie som er redaktør av Vinbladet. Vi har alle lest innlegget ditt med interesse.

    I saken refererer vi til tradisjoner og metoder innen biodynamisk jordbruk, men vi sier ikke hva vi mener om disse – det overlater vi til leserne å reflektere over selv. At vi synes det er spennende med ting som ikke kan forklares vitenskapelig står vi for. At såpass mange vinmakere velger å følge hele eller deler av den biodynamiske læren synes vi forsvarer en sak om temaet i Vinbladet.

    Fagavdelingen er en serie hvor våre fagfolk ser på tema de ønsker å vite mer om, blant annet gjennom uhøytidelige tester, det er ikke snakk om en vitenskapelig spalte.

    Vennlig hilsen
    - Svein Strand, Vinmonopolet

  3. Atle Post author

    Hei og takk for svar!

    Det er greit å la lesere reflektere etc, og ja, det er ikke alt vi forstår. Det betyr ikke at alle mulige forklaringer er like gyldige, Steiners biodynamiske tanker er ikke forenelig med vitenskapelige teorier, fakta eller observasjoner.

    Når dere først skal lage en sak der dere omtaler alternativ tekning er det direkte ufint å ikke fremheve at disse påstandene er nettopp det, påstander.

    Jeg er også spent på hva som “ikke lar seg forklare vitenskapelig”. For at noe ikke skal kunne la seg forklare vitenskapelig holder ikke enkeltobservasjoner, anekdoter og synsing. Finnes det i det hele tatt noen dobbeltblindede studier med representativt utvalg der man sammenligner smaken på vin tilvirket “biodynamisk” med vin tilvirket økologisk f.eks?

    Hvis så ikke er tilfelle mangler dere dekning for å si at vitenskapen ikke kan forklare det.

  4. Liv Langberg

    Biodynamiske metoder ER mer enn påstander – Det er religion: Antroposofisk jordbruk. Det er jo helt klart mulig at Vinmonopolet har et like åpent forhold til jord og vinranker som er blitt bedt for (velsignet), eller ofret blod eller kylinger til. Som litt mer enn gjennomsnittlig opptat av antroplogi, hadde jeg faktisk satt pris på en sånn reportasje – da fortrinnsvis satt i en litt mer saklig og informert ramme enn den om biodynamisk vindyrking.

  5. Axel Bojer

    Hei!
    Aller først: Drikker selv ikke vin, men med denne artikkelen leste jeg vinbladet likevel og gledet meg over artikkelen. Så der er det tydeligvis ulike syn, og et vinblad kan vel være for mennesker av ulike slag?
    Takk også til Vinmonopolet for det jeg anser som et hyggelig og informativt svar (i fall dere leser dette).

    Fra artikkelen:
    «Mange av verdens mest anerkjente vinprodusenter driver biodynamisk praksis, og flere kommer til. Så mye som 5-7 prosent av verdens vindruer dyrkes nå organisk eller er i omlegging til å bli det. Av disse er hele 30 prosent biodynamiske. Biodynamikken baserer seg på Rudolf Steiners lære og er mye mer omfattende enn økologisk drift.»
    Det er altså mange både vinkjennere og vinprodusenter som følger metoden. Personlig synes jeg det rettferdiggjør å skrive om det.
    De som ikke ønsker å følge artikkelens oppfordring om «Målet med denne artikkelen er å ha et åpent sinn og undersøke noen av de fenomenene som er litt kontroversielle og som ikke handler om det vi vanligvis forbinder med å lage eller smake vin.» kan jo la være å lese artikkelen, ikke hindre oss andre i å glede oss over den :-)

    Mvh Axel

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>