(Bildet er skamløst lånt fra GMM)
Nå faller snart dommen i Pirate Bay-rettsaken, og i den anleding har Dagbladet snakket med en mediesosiolog på NTNU, og der bla.a. følgende spørsmål blir stillt:
— Men musikeren og andre som lever av musikk, mener jo at de taper penger og mister mulighet til å lage ny musikk?
Svaret fra denne Hendrik Spilker er naivt, dumt, korttenkt og gjør meg småsinna:
— Det kan løses gjennom en bredbåndsavgift for internettleverandørene.
Journalisten følger opp med et meget betimelig spørsmål om at vil ikke dette ramme også de som ikke laster ned musikk? Dette blir møtt med påstander om at 1) nettleverandørene tjener på distribusjon av innhold laget av andre og 2) det er snakk om små summer (20 kr/mnd).
Jaha. 20 kroner er jo ikke mye. Men det var platebransjen. Så har vi filmbransjen, de vil vel også kompanseres? Spillbransjen, progamvarebransjen. Kanskje nettavisene har fått en ny måte å tjene penger på også? Da blir det ikke så billig mer, blir det vel? Skal vi bake inn en avgift på alt som kan misbrukes på nett i bredbåndsavgiften?
Nei. Dette forslaget er like bak mål som forsøket på å gi platebransjen politimyndighet, sperre folk ute fra nettet, DRM og annet RÆL fra sirumpa gamlinger som skal beskytte en bransje som sannsynligvis ikke har livets rett. Jeg er for at artister skal få betalt for verkene sine, men jeg nekter å betale en tvungen avgift. Jeg vil betale (så) direkte (som mulig) til den som har laget musikken. I det henseende vil jeg trekke frem Gisle Martens Meyer (bedre kjent som Ugress), som selger musikken sin via nett i diverse kvaliteter via et system der man selv kan velge pris. Noe er også tilgjengelig gratis. Det er veien å gå. De som ikke takler den nye hverdagen får heller selge musikken sin på Esso og andre bensinstasjoner.
Godt observert.
Jeg lurer på når musikkindustrien (med alle de andre du nevner på nakken) skal få ut fingern og innse at teknologien har reist fra dem?
Helt enig. Jeg ble sjokkert da jeg leste dette intervjuet med denne mediesosiologen Hendrik Spilker.
Men for aa kommentere anders sitt innlegg her.
<>
Denne setningen og lignende er vel saa naiv, dumt, korttenkt og provoserende som Henrik Spilker sine utsagn.
Teknologien har ikke bevegd seg nevneverdig sine Napster dagene. Vi snakker fortsatt om en gratis mp3 laat som blir lastet ned uten noen form for vederlag. Hva slags teknologi er det som kan konkurrere mot noe slikt?
Det er altfor mye vaas i denne debatten. Slik som at nedlastning har en markedsfoeringseffekt. Det var og er fortsatt storprodusentenes markedsfoering som gjoer at vi ser filmene og lytter paa den musikken vi gjoer. Det finnes nok lovlig gratis musikk der ute til aa hoere i flere liv. Men bryr vi oss? nei, gratis eller ikke gratis. Vi vil se hva storprodusentene har markedsfoert gjennom tv, kritikere, radio og aviser. Det er herfra vi henter tipsene om hva vi skal soeke opp paa Pirate Bay.
Hadde det ikke vaert en eneste pirate bay lignende tjeneste, saa hadde vi betalt for filmene og musikkene hos en av storprodusentenes netttjenester. Og disse tjenestene hadde sannsynligvis blitt langt bedre teknologisk enn alle gratistjenestene tilsammen.
setningen til anders som var meningen skulle bli med i kommentaren forsvant bort i source koden.
“Jeg lurer på når musikkindustrien (med alle de andre du nevner på nakken) skal få ut fingern og innse at teknologien har reist fra dem?”/hvem?
beklager at jeg ikke kommer med et godt og fyldig svar joakim, men jeg har vært alt for opptatt med å oppdage ny musikk på spotify. gratis … teknologi er framskritt …
Joakim: Hæ?
Det du sier er altså at det er umulig å konkurrere med gratis nedlasting av musikk? Vil anbefale deg å lese Øyvind Solstads eminente innlegg om akkuratt dette på nrkbeta: http://nrkbeta.no/epic-fail/ der en av påstandene er “1) Man KAN konkurrere med gratis”
Og ja, kanskje ikke teknologien har gjort så store fremskritt siden napster, man laster ned mp3er fortsatt (og FLAC, og ogg, og diverse videoformater,over mer avanserte p2p-nett enn det napster brukte).
Hovedsaken er at musikkbransjen (og filmbransjen) var forbikjørt allerede når napster kom. De valgte å ignorere internettdistribusjon, og har ikke gjort nevneverdige forsøk siden heller.
Når det gjelder markedsføringseffekten skriver aftenposten om dette i dag http://www.aftenposten.no/kul_und/musikk/article3034488.ece : “Den viser at de som laster ned musikk gratis også er de desidert største forbrukerne av betalt nedlastet musikk fra iTunes og andre nettbutikker – og at de betaler for ti ganger så mange nedlastinger som de som aldri laster ned ulovlig.”
Her kan det jo være feilkilder og feilslutninger, men at den saken er opp og avgjort er feil. Derfor: fildeling slik det foregår gjennom PirateBay er ikke lovlig, og burde ikke bli det. Det er mange mennesker som burde tjene på åndsverkene sine, men siden platebransjen ikke har hengt i timen tyr folk til pirate bay.
“hengt med” skulle det jo være, ønsker ikke at platebransjen skal henge seg 😉
Joakim kommer ikke tilbake for å svare? Han er vel for opptatt med å være CEO på block.no. Jaja …
Joakim håpet vel på at ingen ville svare på tiltale hvis han kalte alle som prøvde å argumentere imot for naive, dumme, korttenkte og provoserende. Desverre.. Men det var fint at han i det minste motbeviste at “piratene” er de som kommer med usaklige og unyanserte ytringer i denne debatten som det noen ganger blir påstått.
-” Det var og er fortsatt storprodusentenes markedsfoering som gjoer at vi ser filmene og lytter paa den musikken vi gjoer.”
Joakim, hvis du må spørre “storprodusentene” om hvilken musikk, film osv. du skal like er du vel strengt tatt ikke så veldig interessert. Da kan du jo bare kjøpe Absolute Music 99 og se søndagsfilmen på TV3 og være storfornøyd. Og det er vel ikke disse musikerne/skuespillerene tjener mest penger på.
De som er litt mer engasjerte og selv finner fram til ny og spennende musikk trenger ikke høre på hva “storprodusentene” pumper ut av pop-fabrikkene sine. Folk som er litt mer opptatt av musikk oppdager band via nettet (lovlig eller ikke) og drar deretter i butikken og kjøper album, drar på konserter, kjøper merchandise osv., som Atle sier. Nettet gir mange små band muligheter de ellers ikke ville hatt. Så å påstå at nedlasting ikke har en markedsføringseffekt er ikke vel ikke helt innertier. Men jeg sier ikke at et band ikke trenger et apparat rundt seg (plateselskap), men at det må være en “storprodusent” er jeg sterkt uenig i.