Man kan jo si at det at de ikke klarer å komme opp med noen bevis for at evolusjonen ikke er sann betyr at de bidrar til å falsifisere den, men slik jeg ser det prøver de heller ikke på en saklig måte å falsifisere. De kommer med mye utenomsnakk, misforståelser og argumenter som bunner i religion.

En smart fyr (husker ikke hvem) sa en gang at noe som ville falsifisere evolusjonsteorien var funnet kaniner fra Kambrium. Finner man det, og kan være 100% sikker på at det faktisk er fra kambrium, har man gjort mye for å motbevise evolusjon.

Det å komme trekkende med “manglende overgangsformer”, feiltolkninger og annet tull er ikke engang dette. Så, jeg vet ikke. Det eneste positive med kreasjonistene må være at de får de som virkelig forstår seg på evolusjon til å prøve å forklare fenomenet på en lettfattelig måte. Og det er kanskje bra i seg selv?

Når det kommer til vitenskapen og debatt om hvorvidt de kan bevises er sanne slår jeg et slag for Karl Popper’s ideer rundt “problemet med induksjon” og falsifisering. (http://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper#Problem_of_Induction). Der en teori kan antas å være rett helt til den blir motbevist (i.e. falsifisert).

I lys av Popper, så synes jeg “kreasjonister” og andre gjør en strålende innsats i å prøve på å falsifisere blant annet Darwins evolusjonsteori – de har vel enda ikke lykkes – noe som kanskje styrker teorien?